Não faltam opiniões sobre o que está a acontecer com a GameStop (e outras acções em alta [na bolsa norte-americana]), a Robinhood e o [subgrupo] r/wallstreetbets do Reddit, muitas delas contraditórias – pelo menos na aparência. Mas acho que a maioria dessas opiniões pode estar certa. Saiba como.
Primeiro, é preciso entender a mecânica subjacente da história. Os mercados bolsistas são fundamentalmente uma forma de apostar, incluindo apostas no resultado das apostas de outras pessoas e apostas nos resultados dessas apostas.
Toda essa complexidade cria muitas oportunidades exploráveis. Algumas dessas oportunidades são consideradas legítimas e recebem nomes respeitáveis como “arbitragem”. Outras são consideradas ilegítimas e consideradas como algo de má reputação, como “manipulação bolsista”.
Um hipotético marciano a observar tudo isso através de um telescópio não poderia dizer quais os tipos de apostas honestas e quais as desonestas, porque a diferença não é sobre qualquer norma objectiva, mas sim sobre poder.
As estratégias de pessoas poderosas são legítimas, enquanto as estratégias dos seus supostos destronadores são ilegítimas. Às vezes, até mesmo fraudes directas são aceitáveis se forem feitas por pessoas com suficiente poder.
Se o esquema pagar o suficiente rapidamente, às vezes pode-se aproveitar o dinheiro resultante numa legitimação retrospectiva, de modo que até mesmo as estratégias de um grupo externo podem acabar sendo reconfiguradas como legítimas, se forem suficientemente bem-sucedidas.
É por isso que o caso da Amway não era ilegal: o sogro da [ex-secretária da Educação] Betsy DeVos era simultaneamente o chefe da Amway e responsável da Câmara de Comércio dos EUA, e Gerry Ford era o seu congressista, que foi então elevado à presidência a tempo de legalizar o seu modelo de negócios.
Para perceber a ascensão do GameStop [GME, nas iniciais em bolsa], é preciso entender alguns tipos diferentes de apostas.
“Shorting” [venda a descoberto]: é uma aposta de que a acção vai cair. Há uma história complicada de como se faz essa aposta, mas não importa.
O que se deve saber aqui é que vender a descoberto uma acção pode enriquecer alguém… se [o valor] da acção cair. Mas se ela subir, perde-se dinheiro. Não há realmente nenhum limite para o quanto se pode perder.
De cada vez que a acção sobe, os “shorts” têm que desembolsar mais dinheiro para manter a sua aposta válida (na esperança de que caia novamente, mais tarde), ou têm que assumir as perdas, pagar ao vencedor da aposta e entregar qualquer hipótese de vir a ganhar mais tarde.
A venda a descoberto não é apenas uma aposta no fracasso de outra pessoa – é uma forma de financiar a detecção de disparates. Se sabe (ou suspeita) que uma empresa está a mentir sobre as suas perspectivas, pode apostar contra ela.
Os “shorts” financiam muitas pesquisas sobre produtos defeituosos e negócios fraudulentos, porque ganham quando empresas más são expostas e as suas acções caem. Algumas das assustadoras investigações de segurança que se lê sobre mau software de IoT são financiadas por “shorts”.
É por isso que os fanfarrões habituais, como Elon Musk, odeiam os “shorts”. Musk lidera um culto de adoradores crédulos que compram tudo o que ele vende. Os “shorts” apostam que os fãs do culto de Musk acabarão por ser desprogramados. Musk usa isso para aguçar esses seus fãs: “eles querem que falhemos!”
“Opções”: muitas apostas diferentes são agrupadas como “opções”, mas para os fins desta discussão, comprar uma opção significa comprar o direito de comprar acções mais tarde. As pessoas que lhe vendem a opção geralmente saem e compram as acções imediatamente para que as tenham para vender.
“Front-running”: esquema. Os líderes inserem-se nas transacções espiando. Se sei que a Alice está a comprar um monte de acções de Bob, posso apanhá-las um milissegundo antes de Alice lá chegar, aumentar o seu valor e vendê-las com lucro.
“Investidor de retalho”: os “average Joe” ou “pessoa normal” que compra acções de uma corretora como a Robinhood.
“Investidor institucional”: “hedge funds”, fundos de “private equity”, fundos de pensões, fundos de índices, bancos de investimento, etc. Baleias e tubarões.
“High-frequency trader” (HFT ou “negociante de alta frequência”): um bot. Alguém (geralmente um investidor institucional) que usa um algoritmo para comprar e vender acções muito rapidamente. Os HFTs podem comprar uma acção e vendê-la menos de um segundo depois (quando estão a liderar, por exemplo).
Com tudo isto arrumado, eis o que parece estar a acontecer. O r/wallstreetbets do Reddit é um fórum de “investidores de retalho” de Joe’s comuns, muitos deles furiosos com as coisas fraudulentas e malignas que os grandes investidores institucionais fazem.
As suas queixas são mistas: alguns estão furiosos porque os grandes investidores descobriram como destruir bons negócios por dinheiro. Alguns ficam zangados porque os grandes institucionais apenas agem quando isso acontece e os Joe’s comuns são impedidos de participar dessas jogadas.
Eles estão presos em casa, têm pouco onde gastar o seu dinheiro e – criticamente – têm acesso a “plataformas de negociação” como a Robinhood, que lhes permite comprar e vender acções sem nenhuma taxa (as instituições muitas vezes têm negócios fantásticos como este, mas os Joe’s tinham de pagar para jogar).
Eles estão a reunir-se para ganhar dinheiro e punir os seus inimigos. Os inimigos mais fáceis de punir são as posições vendidas, porque se eles empurrarem para cima [o valor da] acção, mesmo que por pouco, as “shorts” serão vendidas por milhões de dólares.
Se conseguirem manter as acções por tempo suficiente, os “shorts” desistirão e os Joe’s médios poderão recolher os seus ganhos. E os Joe’s médios são inteligentes. Eles descobriram que nem sequer precisam de comprar as acções para forçar um valor mais elevado – em vez disso, podem comprar opções mais baratas.
Uma opção é uma aposta. As pessoas do outro lado da aposta geralmente compram as acções sobre as quais vendem as opções. Se eu lhe comprar uma opção de compra e depois a acção subir, você terá que sair e comprar a acção e vendê-la para mim com prejuízo.
Se você é um vendedor de opções que acha que uma acção vai subir, protege-se comprando acções agora.
Comprar opções é uma forma barata de fazer outra pessoa comprar uma acção, o que empurra o preço para cima. Se o preço estiver a subir, os vendedores de opções vão querer mais acções.
Existem duas versões proeminentes da história do GameStop. A primeira é que o r/wallstreetbets representa tantos Joe’s médios furiosos que eles podem “mover mercados” comprando acções improváveis, como GameStop ou AMC, e confundir os mercados.
A segunda versão é que o r/wallstreetbets descobriu um “hack”. Eles infligem dor assimétrica nos “shorts” (um pequeno lucro para os Joe’s médios é um grande ferimento nos tubarões). Ao comprar opções, eles podem obter pequenos ganhos por uma fracção do preço.
Mas há uma terceira história, e acho que é a mais importante. Esse é o relato de Alexis Goldstein sobre o que está a acontecer com a Robinhood e os investidores institucionais com quem está associada.
Lembre-se de que tudo isto só é possível porque a Robinhood permite a Joe’s médios comprar e vender acções gratuitamente. Como a Robinhood pode oferecer um serviço que custa dinheiro e ainda assim manter-se no mercado? (Dica: eles não estão a crescer no volume).
A resposta é: vigilância. A Robinhood faz parceria com investidores institucionais e permite que eles espiem o que a maioria dos clientes está a comprar e a vender. Às vezes, isto é apenas “inteligência de mercado” (“market intelligence”), mas o evento principal está na vanguarda.
Se está a pagar à Robinhood para dizer que activos os seus clientes estão prestes a comprar, você pode ir comprá-los primeiro e vendê-los com lucro aos clientes da Robinhood.
Ou pode comprar parte desses activos porque sabe que o seu preço aumentará quando os pedidos dos clientes do Robinhood forem satisfeitos.
Ou ambos.
A Citadel Securities é o principal parceiro investidor institucional da Robinhood. Fundada pelo bilionário Ken Griffin, combina tecnologia (HFT), um “gestor de activos” (gastam o dinheiro de outras pessoas) e um “criador de mercado” (“market maker”, para venderem coisas como opções).
A Citadel consegue ver todos os pedidos de compra dos r/wallstreetbets antes de serem satisfeito. Eles podem atender a alguns desses pedidos, obtendo lucro. Eles podem comprar algumas das mesmas acções para si próprios, obtendo lucro. Eles podem vender opções, obtendo lucro.
Um pouco desse lucro é às custas dos Joe’s médios: se não houvesse um líder a marcar as acções que compram, esses Joe’s pagariam um pouco menos. Mas os Joe’s comuns ainda estão a lucrar com a destruição dos “shorts”.
A Citadel está apenas a cobrar pelos seus ganhos. Os verdadeiros perdedores aqui, no entanto, são os concorrentes da Citadel, fundos como o Melvin Capital, que estava seriamente com falta de [acções da] GameStop e faliram graças a tudo isto. Adivinhe quem comprou Melvin a preços de liquidação? Isso mesmo, a Citadel.
Então, a terceira história é assim: há muitos Joe’s comuns. Eles são numerosos, irritados e espertos. Eles movem muito dinheiro contra as posições vendidas e o fazem ir mais longe, graças ao efeito de força multiplicadora das opções.
Assim, toda esta actividade é multiplicada novamente pela Citadel, um fundo que não é melhor (nem pior) do que o Melvin ou os outros alvos da ira dos Joe’s comuns. Os bots da Citadel são accionados pela actividade média dos Joe’s, que transforma quilotoneladas de dano em gigatoneladas.
Não é claro se os Joe’s médios sabem que estão a activar os bots da Citadel, ou se esta é apenas a aposta do Citadel em liderar os Joe’s médios pagando à Citadel. É possível que a Citadel seja a manipuladora dos Joe’s e que os Joe’s também sejam os manipuladores da Citadel.
Também não é claro se a Citadel – e o seu grupo feudal de vampiros financeiros – pode conter a tempestade. Talvez eles lucrem com os Joe’s médios agora, mas os Joe’s descobrem isso e apontam depois as suas armas para a Citadel e todo o sistema.
A “legitimidade” de uma estratégia financeira não é determinada pela sua decência objectiva, mas sim pelo poder das pessoas que a empregam. Se os Joe’s médios conseguirem alcançar a respeitabilidade, eles podem ser legitimados.
Mas o caminho para a legitimidade é difícil. O monopolista financeiro TD-Ameritrade interrompeu a negociação das acções visadas pelos Joe’s. A Robinhood fez o mesmo. Talvez temam não conseguir controlar o monstro que criaram?
* Texto original de Cory Doctorow, publicado na Pluralistic e usado sob licença (CC BY 4.0).
Mais leituras (em actualização):
Send This to Anyone Who Wants to Know WTF Is Up With GameStop Stock
Reddit’s GameStop, AMC surge is the new Occupy movement, and it terrifies Wall Street
GameStop Is Rage Against the Financial Machine: Traders putting on the short squeeze aren’t motivated by greed. They’re engaged in an anger-driven uprising against the establishment.
GameStop Stock Explained: Robinhood, Short Squeezes, And Reddit
The Reddit Wolves of Wall Street: A social-media stock bubble is a new version of an old phenomenon.
Discord bans WallStreetBets for “hate speech”: Big Tech defends Wall Street.
Google Play deletes over 150,000 Robinhood app reviews after frustrated users leave one-star ratings
Robinhood blocks purchase of GameStop, AMC, and BlackBerry stock
Robinhood Hit with Class Action After Blocking GameStop Trades
GameStop’s stock price remains sky-high, but shares are becoming more difficult to buy.
GameStop: Anger as trading in GameStop shares is restricted
‘Stunned’: GameStop trading frenzy causes [Australian] mining company shares to soar
San Antonio 10-year-old cashes in on GameStop stocks he was gifted 2 years ago
20-Year-Old Robinhood Customer Dies By Suicide After Seeing A $730,000 Negative Balance
How Will the GameStop Game Stop? How GameStop exposed the market
‘Unacceptable‘: [Alexandria Ocasio-Cortez] calls out Robinhood for blocking GameStop purchases and suggests holding a hearing on it
Press secretary Jen Psaki has said the White House is “monitoring the situation,” which means President Joe Biden quite possibly uttered the word “GameStop” in the Oval Office.
Senate panel to hold hearing after high-flying Reddit stocks cause Wall Street chaos
/r/WallStreetBets is trying something unprecedented in history — and the media’s not reporting on it at all.
Then there’s the conspiracy. Citadel Securities pays Robinhood a lot of money for their order flow, so the theory is that they could be front-running these orders, riding and amplifying the moves. The conspiracy is that if they see a large number of buy orders coming in, they could buy a ton more, and really move the market.
Why Robinhood Had to Risk Infuriating Its Customers: The online broker raised $1 billion to prop itself up. Overcoming customer anger may be harder.
4 Things to Know About the GameStop Insanity: It has been a weird few days in the stock market, where a video game retailer suddenly became the center of attention. The Man Behind the Frenzy
Discord has turned into a virtual trade floor with memes, stonks, and chaos: An online casino
The GameStop Story You Think You Know Is Wrong – Reddit investors are not new populists descended from the radicals of Occupy Wall Street: “The story you might have heard goes like this: A group of regular-Joe traders on Reddit took down a hedge fund by bidding up the stock price of the sleepy video-game store GameStop. Their righteous revolution was briefly thwarted last week when Robinhood, the popular brokerage app, restricted trading because it was secretly in cahoots with the hedge funds. This was an outrage: It was as if, in the matchup between David and Goliath, the magical slingshot stopped firing because it was secretly controlled by the giant. So, right-thinking people on TV and social media hailed the common day traders, demanded prison for various Robinhood executives, and generally extolled the salutary populism of stock speculation and day-trading. Almost every piece of that story is misleading, tendentious, or totally wrong.”
TICtank 