As perguntas que se podem fazer sobre o vídeo viral “Plandemic”

[O vídeo “Plandemic” surgiu na semana passada a promover a ideia de uma “agenda oculta” na vacina contra o COVID-19 e de ela poder matar milhões de pessoas. Foi visualizado mais de oito milhões de vezes no YouTube, até esta plataforma e outras o apagarem. Afirmações no vídeoforam desmontadas e a principal personagem das afirmações, que lançou um livro em Abril passado, também se revelou uma investigadora pouco fiável.]

Os links para o vídeo viral “Plandemic” começaram a aparecer no meu feed do Facebook na quarta-feira. “Muito interessante”, escreveu um dos meus amigos. Vi vários textos subsequentes sobre o assunto e, em seguida, o meu irmão enviou-me uma mensagem de texto: “tens um minuto?”

O meu irmão é pastor no Colorado e alguém que ele respeita incentivou-o a assistir a “Plandemic”, um vídeo de 26 minutos que promete revelar a “agenda oculta” por trás da pandemia do COVID-19. Liguei para ele, que partilhou a sua preocupação: as pessoas parecem levar a sério as teorias da conspiração apresentadas em “Plandemic”. Ele questionou se eu poderia escrever algo que ele pudesse distribuir junto delas, para ajudar as pessoas a distinguir entre reportagens sólidas e pensamentos de conspiração ou propaganda.

Foi assim que assisti a “Plandemic”. Não o achei credível, como explicarei. O YouTube, o Facebook e o Vimeo removeram-no dessas plataformas por violar as suas directrizes. Agora está disponível no seu próprio site.

Vídeos sensacionais, memes, reclamações e muito mais sobre o COVID-19 vão provavelmente continuar a chegar. Com a sociedade polarizada e a profunda desconfiança nos media, governo e outras instituições, esse conteúdo é uma maneira de maus actores semearem a discórdia, principalmente por meio dos media sociais. Vimos isso com a Rússia nas eleições de 2016 e devemos esperar que isso continue.

Mas o que me surpreendeu foi a facilidade com que “Plandemic” agarrou nalguns dos meus amigos. O meu irmão também ficou alarmado com o facto dos seus próprios membros e líderes de outras igrejas poderem ser tentados a validá-lo.

O objectivo deste texto não é destruir “Plandemic”. O meu objectivo é oferecer alguns critérios para analisar todo o conteúdo que vemos todos os dias, para que possamos diferenciar entre notícias verdadeiras e algo tão tendencioso que não deve ser levado a sério.

Aqui está uma lista de verificações, algumas das quais partilhei com os meus amigos no Facebook, para ajudar a interrogar sobre qualquer conteúdo – e isso inclui o que é publicado no ProPublica.

A apresentação é unilateral?
Nunca há apenas um lado numa história. Mencionei isso em 2018, quando escrevi sobre a minha fé e a base bíblica para a reportagem de investigação. Um dos meus provérbios preferidos diz: “o primeiro a declarar o seu caso parece estar certo até que outro chegue e o questione”. Portanto, uma apresentação justa deve pelo menos reconhecer pontos de vista opostos.

Eu não vi isto em “Plandemic”, pelo que liguei para o cineasta Mikki Willis, que também é o narrador do filme, para perguntar se eu teria de alguma forma perdido o outro lado da discussão. Não perdi. “O outro lado da discussão acontece 24 horas por dia, sete dias por semana, em todos os ecrãs de todos os aeroportos, telefones e residências”, disse Willis. “As pessoas estão sempre a ver apenas um lado da história. Este é o outro lado da história. Esta não é uma peça que pretende ser perfeitamente equilibrada”.

Perguntei a Willis se era justo chamar o seu filme de “propaganda”, que o dicionário de Oxford define como “informação, especialmente de natureza tendenciosa ou enganadora, usada para promover ou divulgar uma causa ou ponto de vista político específico”.

Mikki Willis
Mikki Willis

Ele disse não sentir que havia algo enganador no seu filme mas, em caso contrário, a definição estaria correcta. E com base nessa definição, ele sente que 100% das notícias são propaganda. “O que não é propaganda hoje em dia?” perguntou. “Nesse sentido, o que estamos fazendo é combater o fogo com fogo”.

Existe uma procura independente da verdade?
A estrela de “Plandemic”, a investigadora médica Judy Mikovits, é controversa. A revista Science revela que publicou e retirou um dos seus artigos em 2011. Um mandado de busca fornecido ao ProPublica por um dos seus ex-advogados mostra que ela foi demitida do seu cargo no Whittemore Peterson Institute, um centro de pesquisa em Nevada, em Setembro de 2011. Depois, ela teria roubado computadores do instituto, segundo o mandado de busca, levando a um mandado de prisão por suposta posse de propriedade roubada e obtenção ilegal de dados informáticos. Ela foi presa a 18 de Novembro de 2011, mas negou quaisquer irregularidades. As acusações foram retiradas.

Mas “Plandemic” ignora ou aligeira esses factos e retrata-a como uma denunciante [“whistleblower”] em apuros. “Então você fez uma descoberta que entrava em conflicto com a narrativa estabelecida?”, diz Willis a Mikovits, apresentando-a como vítima. “E por isso, eles fizeram tudo o que podiam para destruir a sua vida”.

Um espectador típico não saberá os detalhes históricos de Mikovits. Mas, como principal fonte de informações controversa sendo apresentada como facto, vale a pena uma pesquisa online. O site de verificação de factos PolitiFact detalha a sua prisão e as acusações criminais. Claramente, há mais na história dela do que o que é apresentado em “Plandemic”. Isso deve dar-nos algo quando avaliamos a sua credibilidade.

Existe uma adesão cuidadosa aos factos?
Em “Plandemic”, Willis pergunta a Mikovits sobre a sua prisão: “do que eles a acusaram?”

“De nada”, responde ela. “Eu estive presa, sem acusações”.

Ser acusado de um crime é um daqueles factos concretos que podemos verificar. A revista Science relatou a prisão de Mikovits e a acusação de crime. Também encontrei um processo civil que ela instaurou contra o Whittemore Peterson Institute em 2014 no U.S. District Court for the Southern District of California. “Mikovits foi presa por acusações criminais…”, diz a sua queixa no caso, que acabou por ser julgado improcedente.

Perguntei a Willis sobre a aparente discrepância, quando ela diz no filme que não foi acusada mas documentos judiciais mostram que ela foi acusada. Após a minha investigação, ele disse ter falado com Mikovits e sente que o que ela quis dizer foi que as acusações foram retiradas.

Judy Mikovits

Encontrei Mikovits e ela disse-me que o que queria dizer no filme é que não existiam acusações de qualquer tipo de irregularidades que a levariam a ser acusada de ser uma fugitiva da justiça. Ela admitiu que toda a controvérsia lhe foi difícil de resolver. “Estou confusa há uma década”, disse-me. Ela afirmou que tentaria ser mais clara no futuro quando falar sobre a acusação criminal: “vou tentar aprender a dizê-lo de forma diferente”, disse ela.

Isto realça a importância de uma verificação cuidadosa e distingue o ofício do jornalismo de outras formas de partilha de informações. As pessoas costumam falar de maneira imprecisa quando contam as suas histórias. É nosso dever definir exactamente o que elas fazem e não o que significa, e verificar isso de forma independente. Se não o fizermos, corremos o risco de minar a credibilidade deles e a nossa. É por isso que, nós no ProPublica e muitos outros jornalistas, fornecemos geralmente os nossos documentos de origem das fontes, para que o público possa verificar as informações por si.

Aqueles que são acusados ​​têm permissão para responder?
Anthony Fauci, director do National Institute of Allergy and Infectious Diseases, é um dos líderes do país na resposta ao coronavírus. Em “Plandemic”, Mikovits acusa Fauci de encobrir e de pagar a pessoas que cometem fraudes, entre outras coisas. O PolitiFact não encontrou nenhuma evidência para apoiar as alegações contra Fauci.

Sempre que escrevo uma notícia que acusa alguém de algo errado, ligo para ele e exorto-o a explicar a situação da sua perspectiva. Isso é normal no jornalismo convencional. Às vezes, esforçava-me ao máximo para ter declarações de alguém que iria ser retratado desfavoravelmente na minha notícia – viajando para outro estado e aparecendo no escritório e na sua casa e deixando uma nota se não estivesse lá para me falar. “Plandemic” não indica se os cineastas procuraram Fauci para ter a sua versão da história. Perguntei a Willis sobre isso. “Não o fizemos”, disse-me.

Todas as fontes são nomeadas e citadas e, se não, a razão é explicada?
Todas as fontes devem ser identificadas, com as suas credenciais, para que os espectadores possam verificar os seus conhecimentos ou possíveis enviesamentos. Se o não puderem fazer por algum motivo, isso deve ser explicado. “Plandemic” apresenta pessoas sem nome em consultórios médicos, apresentadas como médicos, dizendo que estão a ser injustamente pressionadas a adicionar COVID-19 nos atestados de óbito das pessoas ou que não podem usar o medicamento hidroxicloroquina para tratar os pacientes. Mas os oradores não são nomeados, pelo que não se pode realmente dizer quem são, ou mesmo se são médicos. Isso torna impossível dizer se são credíveis.

Questionei Willis porque não nomeou essas pessoas. Ele disse-me que estava com pressa de lançar a versão de 26 minutos de “Plandemic” mas que os médicos serão nomeados na versão final. “Deveríamos ter feito isso”, disse ele.

O trabalho reivindica algum conhecimento secreto?
“Plandemic” autodenomina-se de documentário que revela “a agenda oculta por trás do COVID-19”. Estamos no meio de uma pandemia global, onde poucas pessoas no mundo podem descobrir o que está a acontecer ou a maneira correcta de responder, muito menos se pode falar em agendas. Temos quase todos os jornalistas do país a escrever sobre isto. E se a verdade sobre uma conspiração está lá fora, muitas pessoas têm um incentivo para a partilhar. Mas “Plandemic” gostaria que pensássemos que está a apresentar um pequeno conhecimento secreto exclusivo que chegará à história real. Isso não é provável.

Além disso, para ser sincero, há tantos detalhes conspiratórios empilhados um sobre o outro no filme que não se conseguia mantê-los em ordem. Quando falei com Willis, disse-lhe que estava a ter dificuldades para entender o que ele queria dizer e, então, dei o que pensei ser a principal estocada no seu argumento. “Você está a dizer que pessoas poderosas planearam a pandemia e a fizeram acontecer para que pudessem enriquecer, fazendo com que todos recebessem vacinas?”, perguntei.

Acontece que Willis também não tem certeza. “Estamos numa fase exploratória”, disse-se. “Não sei, para ser claro, se é uma situação intencional ou natural. Não faço ideia”.

Depois, continuou a dizer que a pandemia está a ser politizada e usada para retirar as nossas liberdades civis e alavancar outras políticas. “Certas forças” estão ligadas à situação, disse ele. “É muito suspeito”.

Quando ele me disse “não faço ideia”, isso resume tudo. Esta é uma vasta catástrofe pandémica e maciça. O nosso país não estava preparado para isso e a resposta dos nossos principais líderes foi desarticulada. Estamos restritos às nossas casas.

Muitas pessoas perderam o emprego e algumas estão com medo, doentes ou a morrer. Isso torna-nos vulneráveis ​​à exploração por pessoas que apresentarão informações imprecisas ou intelectualmente desonestas que prometem dizer-nos a verdade.

Talvez “Plandemic” seja culpado de contar histórias desleixadas, ou talvez as pessoas realmente acreditem nas coisas que dizem no vídeo. Ou talvez estejam sendo intencionalmente desonestas, numa ligação enviesada dos pontos enraizados em queixas pessoais e profissionais. Não sei, porque não consigo entrar na cabeça deles para julgar os seus motivos.

No fim, todos precisaremos de ser consumidores mais esclarecidos quando se trata da informação, não importa o quão superficial ela seja apresentada. Isso pode ser apenas um sinal do que está para vir na véspera da eleição presidencial de 2020, quando memes e anúncios de origem desconhecida aparecem nos nossos feeds de media social. Existem normas para julgar a credibilidade dos media que vemos todos os dias, vamos então aplicá-las.

* Texto original publicado no ProPublica.

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.