Proteger as liberdades civis numa crise de saúde pública

Em todo o mundo, as autoridades de saúde pública estão a trabalhar para conter a disseminação do COVID-19. Nessa tarefa urgente e necessária, muitas agências governamentais estão a recolher e analisar informações pessoais sobre um grande número de pessoas identificáveis, incluindo saúde, viagens e relacionamentos pessoais. Enquanto a nossa sociedade luta sobre qual a melhor forma de minimizar a propagação desta doença, devem-se considerar cuidadosamente a maneira como as ferramentas de contenção de “big data” afectam as liberdades digitais.

São necessários esforços especiais das agências de saúde pública para combater a disseminação do COVID-19. No mundo digital e no mundo físico, as políticas públicas devem reflectir um equilíbrio entre o bem colectivo e as liberdades civis, a fim de proteger a saúde e a segurança da nossa sociedade contra surtos de doenças transmissíveis. É importante, no entanto, que quaisquer medidas extraordinárias usadas para gerir uma crise específica não se tornem elementos permanentes no cenário de intrusões governamentais na vida quotidiana. Há precedentes históricos para programas que salvam vidas como este e as suas intrusões nas liberdades digitais, para ultrapassar a urgência.

Assim, qualquer recolha de dados e monitorização digital de possíveis transmissores do COVID-19 deve ter em consideração e comprometer-se com os seguintes princípios:
As intrusões da privacidade devem ser necessárias e proporcionais. Um programa que recolhe, em massa, informações identificáveis ​​sobre pessoas deve ser cientificamente justificado e considerado necessário por especialistas em saúde pública para fins de contenção. E esse processamento de dados deve ser proporcional à sua necessidade. Por exemplo, a manutenção de 10 anos do histórico de viagens de todas as pessoas não seria proporcional à necessidade de conter uma doença como o COVID-19, que possui um período de incubação de duas semanas.

Recolha de dados com base na ciência, não no enviesamento. Dado o âmbito global das doenças transmissíveis, existe um precedente histórico para esforços indevidos governamentais de contenção, motivados por preconceitos baseados em nacionalidade, etnia, religião e raça – em vez de factos sobre a probabilidade real de um indivíduo contrair o vírus, como o seu histórico de viagens ou o contacto com pessoas potencialmente infectadas. Deve-se garantir que quaisquer sistemas de dados automatizados usados ​​para conter o COVID-19 não identifiquem erradamente membros de grupos demográficos específicos como particularmente susceptíveis à infecção.

Expiração. Como noutras emergências importantes do passado, existe o risco de que a infra-estrutura de vigilância de dados que construímos para conter o COVID-19 possa sobreviver à crise que se pretendia enfrentar. O governo e seus cooperantes corporativos devem reverter quaisquer programas invasivos criados em nome da saúde pública após a contenção da crise.

Transparência. Qualquer uso de “big data” pelo governo para rastrear a disseminação de vírus deve ser explicado de forma clara e rápida ao público. Isso inclui a publicação de informações detalhadas sobre as informações recolhidas, o período de retenção para a informação, as ferramentas usadas para processar essa informação, a maneira como essas ferramentas orientam as decisões de saúde pública e se essas ferramentas tiveram algum resultadoo positivo ou negativo.

Processo justo. Se o governo procurar limitar os direitos de uma pessoa com base na vigilância de “big data” (por exemplo, colocá-los em quarentena com base nas conclusões do sistema sobre as suas relações ou viagens), a pessoa deverá ter a oportunidade de contestar oportunamente e de maneira justa essas conclusões e limites.

À luz destes princípios, existem preocupações com as notícias sobre como o governo chinês está a usar a “big data” para conter o COVID-19. Alegadamente, está a exigir aos seus cidadãos que façam o download de software para os seus telemóveis e depois os utilizem para digitalizar códigos QR quando chegam a postos de controlo para a entrada em espaços públicos (por exemplo, comboios e centros comerciais). Este software atribui a cada cidadão um código de cores (por exemplo, verde, amarelo ou vermelho) para indicar o seu estado de saúde. O software determina se cada cidadão deve ser colocado em quarentena, se pode entrar em espaços públicos e também envia informações para a polícia local. O governo chinês diz que está apenas a usar esse sistema para identificar as pessoas que podem estar infectadas. Os cidadãos afirmam que foram colocados em quarentena porque esse sistema identificou o contacto entre eles e uma pessoa infectada.

Também há questões sobre uma nova regra dos U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Ela exige às companhias aéreas a recolha do nome e as informações de contato de todos os passageiros e tripulantes que chegam nos Estados Unidos em voos internacionais e transmitam essas informações aos CDC 24 horas após o pedido. Os CDC querem usar essas informações para “rastreamento de contactos”, ou seja, para identificar rapidamente as pessoas que estiveram em contacto com uma pessoa infectada, para que essas pessoas possam ser notificadas, testadas e possivelmente colocadas em quarentena em tempo útil. Esse processamento de dados pode ser necessário e proporcional à necessidade de saúde pública.

Mas não devemos perder de vista o carácter sensível dos dados pessoais em questão – esses dados mostram uma imagem clara das viagens, saúde e relações pessoais dos passageiros das companhias aéreas. A Electronic Frontier Foundation (EFF) gostaria que os CDC explicassem o que vão fazer para garantir que esses dados sensíveis sejam usados ​​apenas para conter doenças transmissíveis. Por exemplo, que medidas garantirão que esses dados serão eliminados quando deixarem de ser úteis para o rastreamento de contactos? Além disso, que salvaguardas vão garantir para que esses dados recém-recolhidos não sejam usados ​​pela polícia para combater crimes comuns ou pela agência Immigration and Customs Enforcement (ICE) para a imigração?

A EFF há muito que luta contra a vigilância digital por parte do governo e das empresas dos nossos movimentos, saúde e relacionamentos pessoais, e contra os sistemas de “big data” que podem transformar as nossas vidas em livros abertos. Este processamento de dados invade geralmente a nossa privacidade, impede a nossa liberdade de expressão e de associação e onera drasticamente as minorias raciais. Agora, o uso de “big data” pode ser garantido, pois as autoridades de saúde pública trabalham para conter o COVID-19. Mas deve ser clinicamente necessário, conforme determinado por especialistas em saúde pública; qualquer novo processamento de dados pessoais deve ser proporcional à necessidade real; as pessoas não devem ser examinadas devido à sua nacionalidade ou outros factores demográficos; e quaisquer novos poderes do governo devem expirar quando a doença for contida.

[act.: Governments Haven’t Shown Location Surveillance Would Help Contain COVID-19: Os governos ainda não cumpriram as normas (de que as medidas devem ser cientificamente rigorosas e baseadas na experiência dos profissionais de saúde pública), nem sequer demonstraram que poderes extraordinários de vigilância da localização dariam uma contribuição significativa para conter o COVID-19.]

* Texto originalmente publicado por Electronic Frontier Foundation, usado com licença Creative Commons Attribution 3.0. Imagem: EFF.

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.